Шефът на КПКОНПИ ипотекирал и терасата, която твърди, че не притежава

Шефът на антикорупционната комисия Пламен Георгиев е ипотекирал в банка част от жилището си, за която самият той е категоричен, че не е негова собственост. Това показва проверката на ипотеката, която обезпечава жилищния му кредит, с която bTV разполага.

През април 2017 г. Георгиев придобива апартамент срещу сумата от 293 хиляди лева. Преди това имотът се е продавал за над половин милион лева, припомня бТВ.

Сделката е финансирана с банков кредит от близо 190 хиляди лева.

В нотариалния акт на антикорупционния шеф попада и вече добре известната тераса със зидана постройка. Има я и в офертата за апартамента, разпространена от неправителствения Антикорупционен фонд. Освен това там има още сауна за шест човека, душ и барбекю.

Теренът с площ от 186 квадрата e отбелязан и графично отразен и в кадастъра.

Съседни обекти на етажа няма.

В имуществената си декларация обаче Георгиев пропуска въпросната тераса, обявява само апартамент от 156 квадрата и тераса от 48 квадрата.

Преди дни в официална позиция антикорупционният шеф категорично отрече да е собственик на недекларираните 186 квадрата: „Въпросната тераса обаче не е част от жилището, а представлява тераса-покрив, която е обща част на сградата по смисъла на чл. 38 от Закона за собствеността, поради което не е обект на индивидуални собственически права и не подлежи на деклариране от страна на етажните собственици”.

За деклариране или не? Шефът на КПКОНПИ твърди, че не е трябвало да вписва терасата

В договора на антикорупционния шеф за жилищен кредит пише друго.

Спорната тераса е ипотекирана от Пламен Георгиев като негова собственост: „Ипотеката се вписва върху следния недвижим имот, собственост на Пламен Георгиев Димитров, застроена площ от 16 квадратни метра, състоящо се от галерия и баня-тоалетна и тераса – плосък покрив с площ от 186 квадратни метра”.

С други думи, пред банката Пламен Георгиев обявява терасата за негова собственост, а пред обществото казва обратното.

Каква е причината за това разминаване и коя от двете версии е истинската? На този въпрос от телевизията все още нямат отговор, тъй като антикорупционният шеф не е откликнал на поканите им за интервю.

Дългогодишният адвокат по вещно право Валя Гигова обяснява, че ако Георгиев е смятал, че терасата е обща част, то тя не би следвало да е описана в нотариалния му акт.

По думите ѝ ако терасата не е на Георгиев, това би направило ипотеката нищожна: „Ипотека, който не принадлежи на този, който ипотекира е нищожна и тогава банката при едно принудително изпълнение, ако не се изпълняват доброволно задълженията, няма да може да се удовлетвори”.