Парламентът отхвърли ветото на президента за промените в МВР

Парламентът отхвърли ветото на президента върху промените в Закона за МВР. Законът бе прегласуван със 136 гласа „за“. Румен Радев получи подкрепата само на 59 депутати от БСП.

Държавният глава върна за ново обсъждане текстове, които според него дублират функции на НСО. Идеята МВР също да охранява хора създава условия за неефективно и неефикасно използване на държавен ресурс без гаранции за по-голяма сигурност, смята Радев.

Досега президентът е наложил 21 вета, негово право е. Колко от тях са минали, вие преценете. Но това, последното, е важно за МВР, обяви Валентин Радев от ГЕРБ. Но президентът по принцип е съгласен с промените в закона в общата му цялост и има забележки само към 6 параграфа, допълни бившият вътрешен министър. И уточни, че най-важната промяна в закона е създаването на новата Главна дирекция „Жандармерия, специални операции и борба с тероризма“.

И досега имаше дублиране на фукциите на НСО и с бюрото за защита на свидетели, и с охраната в правосъдната система, обясни Радев. МВР и сега охранява заедно с НСО, те си взаимодействат, допълни той и даде пример и за организацията на Европредседателството. НСО не можела да охранява сама висшите политици в Стара Загора или по-малко населено място, там се включвали регионалните дирекции на МВР. Радев обясни, че с промените в закона ГЕРБ спазва управленската си програма, в която освен образованието най-важния приоритет била сигурността.

НСО не трябва да съществува, или най-малкото не в този вид, категоричен бе пък Искрен Веселинов от „Обединени патриоти“. Тази структура, която е наследник на комунистическото УБО, е рядко срещано явление в демократичния свят и няма място и в нашата държава. Не може едни структури да охраняват определени лица, а всички останали хора да бъдат охранявани от МВР. Нормално е МВР да охранява всички и да скъсаме с тоталитарното си минало, заяви Веселинов. И предложи НСО да работи като дирекция в МВР.

Службите за сигурност работят по един и същи начин във всички страни и нямат нищо общо с тоталитарното минало, опитвате се да вкарате дебата в друг коловоз, критикува Красимир Янков от БСП. Призова управляващите да слушат професионалистите. Това, че веруюто ви е да отричате всичко, което се е случвало преди 1989 г., допълни той.

Основната цел на този законопроект е да възстанови една основна структура в МВР, каквато е жандармерията, обясни Красимир Ципов от ГЕРБ. А обединяването й със специализирания отряд за борба с тероризма било част от подобряването на работата му и даване на възможност за по-бързо действие при кризисна ситуация.

Към настоящия момент имаме няколко структури, които се занимават с охрана на лица и работата им се подпомага от МВР, така че е некоректно и абсурдно да се говори за дублиране на структури, обясни Ципов. Ако тези структури не си взаимодействат, няма как да има ефективно опазване на обществения ред и противодействие на престъпността, допълни той.

Президентът не прави разграничение между охрана на лица и вида лична охрана, посочена в Закона за НСО, заяви Ципов. И даде пример, че когато някое от охраняваните от НСО лица участва в обществено мероприятие, МВР осъществява охраната и опазването на обществения ред там, но това не е предвидено в закона. Не става дума за отнемане на функциите на НСО, а след решение на комисията към службата и искане на съответното лице да се намесва МВР, става дума за взаимодействие.

Ципов обясни, че охрана на служители от органите на държавната власт при конкретна застрашеност може да се осъществява от МВР и досега, но това става по сложен и тромав ред, който се цели да бъде облекчен и решенията да се вземат бързо. Даде пример, че от жандармерията са били охранявани както ръководството на МВР, един бивш министър, така и разследващи полицаи. Така че не правим нещо ново, а регламентираме със закона взаимодействието между държавните органи, обясни депутатът от ГЕРБ защо няма да подкрепят ветото на президента. Той критикува държавния глава за мотивите му за ветото, защото те показвали абсолютно непознаване на начина на функциониране на структурите на националната сигурност.

Толкова объркани и трудно създадени мотиви не съм си представял, че ще прочета, включи се и Маноил Манев от ГЕРБ. И в момента има една комисия, която действа по отношение на НСО, в която влиза и министърът на вътрешните работи, както и ДАНС, която определя кой да бъде охраняван и това не е дублиране. Служителите на МВР са винаги там, където е и НСО и най-доброто, което можем да направим, е да облечем тази им дейност законово, обясни той. Нали не си представяте, че е възможно НСО да бъде изпратено да охранява директора на НАП в някой град, защото е застрашен, тъй като води разследване за милиони, даде пример той.

Президентът, който ръководи НСО, реши, че й е дошло време да я закрива. Писането на такива мотиви, неангажираността по кариерното израстване през последните години, текучеството, отношенията вътре в службата, наложени от нейния ръководител – президента, доведоха до това от тази трибуна днес да има коментари, че трябва да я закриваме, каза още Манев. Никога не бих застанал на такава позиция като депутат, защото НСО е един от елементите на държавността ни от Фердинанд насам. Въпросът е, че НСО трябва да изгради своята съпротивителна сила срещу личностни и политически щения за власт от този, който я ръководи. И тогава тя ще следва своята нормална професионална степен за развитие, допълни депутатът от ГЕРБ.

Ветото на президента бе защитено в пленарната зала само от БСП.

Има борба между институциите по тази тема, която ще доведе до отслабване на охранителната дейност, как ще си взаимодействат НСО и МВР, попита соцдепутатът Иван Иванов. Ръководството на МВР трябва да насочи усилията си към такова реорганизиране на дейността, че да се намерят решения, които да доведат до по-пълноценно функциониране. А не несвойствени функции, които ще натоварват системата на МВР и са приоритет на други служби, заяви той.

Според него със създаването на още една структура, която ще се занимава с физическата охрана на лица, ще има дублиране на функции. Опасност от конкуренция между службите, което е недопустимо, както и неясноти при определянето на реда за охрана, предупреди Иванов. И напомни, че депутатите са тези, които трябва да определят този ред, затова и при приемането на Закона за НСО било решено този тип дейности да бъдат законово регламентирани.

Красимир Янков също подкрепи ветото на президента. Ако има недоверие по отношение на работата на НСО, това е друг въпрос, каза той и обясни, че не прави връзка между промените в закона и скандала със снимките и записите на премиера.

Кои ще бъдат охраняваните лица и институции. Ако става въпрос за Народното събрание или други институции, вероятно МВР би се справило като НСО. Но когато става въпрос за длъжностни лица – там спецификата е много различна и тези промени в закона са недостатъчни, предупреди Янков.

Президентът се избира от целия народ, а има малко права, възнегодува Димитър Стоянов от БСП. НСО е охранявала чужди президенти, двама папи у нас, а ние с лека ръка искаме да я закрием, защо е всичко това, попита той.

Вие казахте нещо интересно – БСП не харесва конституцията в частта й за президента, но тя е приета от 7-ото ВНС, в което БСП имаше абсолютно мнозинство и решаваща роля. Мислех, че се гордеете с нея, а сега ревизирате позицията си. Конституцията ни е добра и трябва да бъде спазвана, контрира го Милен Михов от ВМРО.

Този закон е хубав, защото рано или късно ще доведе до разформироване на НСО, заяви обаче Павел Шопов от „Атака“. Той напомни, че президентът и премиерът „водят артилерийски двубой по темата“. НСО за тези 30 години допусна толкова много гафове и провали, недобре свършена работа, а десетки милиони отиват за издръжката й. Нужна е решителна промяна и този закон е част от този процес, заяви Шопов. Ерозията на службата започна тогава, когато бе създадена службата за охрана на магистратите. Това е вторият акт, който срива и подкопава системата. И скоро ще се наложи разформироването на старото Тодор-Живковско УБО, което всъщност е службата, каза Шопов и поиска и промени в конституцията за това.

Липсва публичност и ние не знаем кой бизнесмен е изпратил есемеса на президента или на негов съветник, с който да го накара да наложи това вето, заяви пък лидерът на „Воля“ Веселин Марешки.