Адвокати към Румен Радев: Редно е да се оттеглите от изборите! Участието ви е в нарушение на чл. 176 от Изборния кодекс

Адвокат от Варненската, от Софийската и от Бургаската колегия изпратиха отворено писмо да Румен Радев:

ОТВОРЕНО ПИСМО
ДО
ПОДАЛИЯ ОСТАВКА ПРЕЗИДЕНТ РУМЕН РАДЕВ
УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН РАДЕВ,

Като граждани на една демократична и правова държава – член на Европейския съюз, ние имаме право да задаваме въпроси, да търсим отговори и да заявяваме позиции по отношение на действията на участниците в изборния процес за 52-ро Народно събрание.
Основен принцип на демокрацията е, че провеждането на избори следва да става при равни условия между всички кандидати. Именно този принцип, по наше мнение, е поставен под съмнение от Вашето извънредно напускане на президентската институция с цел участие в парламентарни избори.
Конституцията на Република България не съдържа изрична уредба относно хипотезата на доброволно предсрочно прекратяване на президентски мандат с цел участие в друг вид избори.

Предвид това обстоятелство, с настоящото писмо поставяме въпроса за съответствието на подобно действие с конституционната логика на мандатността, стабилността на институциите и ролята на президента като обединител на нацията по смисъла на чл. 92 от Конституцията.
Президентската институция по своята същност акумулира значителен публичен авторитет, институционален капитал и мрежа от контакти. С Вашата внезапно подадена оставка се получи рязко пренасяне на този институционален капитал в рамките на изборната надпревара, което поражда у нас съмнения относно мотивите за Вашата оставка, разделението на властите и фактическата равнопоставеност между участниците в изборния процес. В този смисъл, вашата оставка показва специфичен случай на липса на достатъчно ясни гаранции срещу използването на институционално натрупано влияние в последваща политическа конкуренция.
На следващо място считаме, че отказът Ви от президентски мандат и участието Ви в настоящите избори за Народно събрание са конституционно и политически нецелесъобразни и в нарушение на чл. 176 от Изборния кодекс. Този текст предвижда, че кандидатите, партиите, коалициите и инициативните комитети, регистрирали кандидати, имат право на еднакъв достъп до източниците на информация, необходима за целите на предизборната кампания.

С настоящото отворено писмо заявяваме, че президент, който по време на мандата си (според множество публикации в пресата) е обмислял оставката си с цел създаване на политическа формация, за да участва в парламентарни избори веднага след напускане на поста, не следва да се кандидатира за мандат в Народното събрание. Това е така, защото такъв участник се намира в привилегирована позиция спрямо останалите кандидати.
Във връзка с това считаме, че е налице необходимост от обществен и правен дебат относно въвеждането на разумен „период на охлаждане“ между заемането на висша държавна длъжност и участието в избори за друга власт на национално ниво. Подобен механизъм би имал за цел да гарантира равнопоставеността на участниците в изборния процес и да предотврати прякото пренасяне на институционално влияние.
Следва да се отбележи също, че съгласно чл. 92 от Конституцията, като президент, Вашите функции, наред с всички останали, са и да бъдете обединител на нацията.

Няма политическа и конституционна логика президентът на Република България, като „обединител на нацията“, да се впусне рязко – буквално в рамките на два дни – в изборна надпревара за място на депутат. Това е политическа функция и длъжност, чиято задача, съгласно чл. 67 от Конституцията, е да бъде „представител на българския народ“. Това са две различни политически и конституционни роли и функции, които не могат да преливат една в друга, поради което е нормално да има разумен „период на охлаждане“ между тях след напускане на президентството.

Не по-малко въпроси поражда съдържанието на предоставената от Конституционния съд официална информация по конституционно дело № 3/2026 г., с което бе приета Вашата оставка. Въпросите са свързани със степента на публичност и прозрачност на производството, включително фактическите основания и мотивите, при които е прието прекратяването на президентския мандат.
Според публичните данни по дело № 3:
• Обръщението Ви към българския народ не е приложено към делото в писмен вид – т.е. на практика конституционните съдии не са били наясно с Вашите конкретни намерения да подадете оставка с цел участие в предстоящите избори, тъй като такива намерения не са документирани никъде по делото.
• Протоколите от заседанията са тайни и не се публикуват, а би следвало в такъв важен случай да бъдат публично достъпни, тъй като от тях би било видно въз основа на какво е приета Вашата оставка.
• По делото няма уведомени заинтересовани институции, поради което решението за освобождаването Ви като президент на Република България на практика е едностранно, без да е потърсено мнението на други държавни органи. Вашата оставка не е и не може да бъде изцяло едностранен акт, тъй като засяга редица институции и функции, изброени в чл. 98 и следващите от Конституцията. В тази връзка следва да се отбележи, че съгласно чл. 100 от Конституцията Вие сте върховен главнокомандващ. Възниква въпросът как и по какъв начин и дали са били уведомени за вашата оставка министърът на отбраната, началникът на Генералния щаб, председателят на Народното събрание и Министерският съвет (по аргумент от чл. 15 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България).
Тези факти поставят допълнителни въпроси относно прозрачността на процедурата и намеренията, заявени пред Конституционния съд, както и относно начина, по който е разгледано заявлението за оставка на действащ президент с цел участие в избори.
С оглед на изложеното считаме, че е необходимо да помислите, дали не е добре да се оттеглите от предизборната борба и да работите по въпроса да се въведе минимален период от поне пет години, през който бивш президент да няма право да се кандидатира за друга власт на национално ниво. Такъв „период на охлаждане“ ще върне фокуса на предизборната надпревара върху качествата на кандидатите, а не върху институцията, която те са представлявали. Законодателното въвеждане на подобен период ще създаде ясни институционални граници, разделение на властите и ще гарантира устойчивостта на демократичния процес и доверието в него.

Във връзка с горното се обръщаме публично към Вас със следните въпроси:
1. Как Вие и политическото формирование, с което се позиционирате в публичното пространство, възнамерявате да гарантирате спазването на принципите на справедлива, демократична и равнопоставена предизборна надпревара и че няма да поставите останалите кандидати в неравностойно положение поради институционалния ресурс, с който сте разполагали като президент?
2. Можете ли да гарантирате, че създадените по време на Вашите президентски мандати вериги от влияние, контакти и зависимости няма да окажат влияние върху разделението на властите и да възпроизведат вече съществуващи зависимости?
3. Подкрепяте ли въвеждането на нормативно уреден „период на охлаждане“ за лица, заемали висши държавни длъжности?
4. Смятате ли, че е необходимо да има минимален период от поне пет години, през който бивш президент или депутат да няма право да се кандидатира за друга власт на национално ниво като механизъм за защита на демокрацията и равнопоставеността?
5. В случай на участие в Народното събрание, бихте ли инициирали законодателни промени, насочени към ограничаване на възможността за пряко пренасяне на персонално институционално влияние между отделните власти — съдебна, изпълнителна и законодателна?
В заключение, бихме желали да споделим, че демокрацията не се изчерпва с формалното спазване на закона, а изисква доверие, че правилата важат еднакво за всички. Именно затова настоящият случай следва да бъде повод за ясен обществен дебат и законодателен отговор, който да постави устойчиви граници между институционалната власт и политическата конкуренция.

ЗЛАТИНА КРАЛЕВА – адвокат от Бургаската адвокатска колегия
АНГЕЛИНА ДИМИТРОВА – адвокат от Варненската адвокатска колегия
Д-р ВЕНЦИСЛАВ ВЕЛИКОВ – адвокат от Софийската адвокатска колегия

Източник: 5gmedia