Христо Стоянов: Карбовски е типичен „кафяв“ журналист – вре се в клоаката, Румен Радев е същият

Скандалът със сексуалните оферти на Мартин Карбовски към дизайнерката Мегз Каканашева и плеймейтката Нора Недкова набират все по-голям обществен отзвук. Още повече, че в пикантериите на палавия журналист е замесено и името на държавния глава Румен Радев. В публичното пространство вече се завъртя версията, че водещият се хвалел, че прибира пари от президента, за да плюе Бойко Борисов. Плеймейтки обаче коментират, че въпросната комуникация не касае само медийно обслужване, а и друг вид „услуги“. 

– Господин Стоянов, българският вариант #metoo избухна с неочаквана сила. Две момичета обвиняват Мартин Карбовски в сексуално изнудване. Нещо повече – в пикантната интрига е намесено и името на президента Радев. На Запад при подобни скандали следват публични обяснения от обвинените страни и най-малкото – заявки за оставки.

– Да, най-малкото е импийчмънт, като при един американски президент. Но Моника Люински, да не забравяме, че обвини Бил Клинтън, но нищо не се получи в крайна сметка. Дето се вика – един полов акт не е повод за запознанство или пък импийчмънт. Има нещо друго. Аз винаги съм го казвал. Преди години ме питаха защо не влязох в политиката – преди 10-ти ноември са ме гонили, след 10-ти пак и аз казах, че съм се развеждал и не е морално да вляза в политиката.

След като един човек вече се е опитал да направи семейство и не е успял, защо трябва да се опитва да оправя държавата? – Да си избие комплексите от вкъщи ли? Радев също е имал един брак и чисто морално, от моя гледна точка, се оказва, че съм по-голям моралист, въпреки разводите – от тях. Защото морално той просто не е трябвало да се кандидатира за президент. Затова ние нямаме още политическа класа – защото нямаме този морал, морала на западняка, ако щеш. Забравили сме патриархалното. А все пак държавата се управлява от здрава ръка.

– Този скандал е свързан основно с името на Карбовски, който се изживява и като писател. Как ще коментирате неговото място сред писателската гилдия?

– Аз навремето дори правих едно четене общо с него. Но се отказах, защото в крайна сметка това не е литература това, което прави. А и тя е толкова морална, колкото самия Карбовски. Той може би е до известна степен сравнително добър публицист. Но сравнително добър – защото това е човек, който търси изключенията, а публицистиката е нещо друго. Тя е опит за морално осмисляне на обществения живот. А да търсиш изключенията и да смяташ, че те са върхът на журналистиката, не е така. Той няма едно журналистическо разследване като хората. Т.е. прави нещо ефектно, но не ефективно. Би ли ми казала едно негово журналистическо разследване? В предаванията му няма журналистическо разследване. Животът в ъндърграунда – там, където е безопасно и ефектно. Сериен убиец във Варненския затвор, примерно. Това, че Карбовски популяризира този убиец, съвсем не значи, че това е сериозна публицистика.

Бяхме близки с него, познати сме. По едно време мислех, че сме приятели. Но няколко години вече не се виждаме. И то по лични съображения то моя страна. Няма да казвам какви.

– Все пак тези момичета, за да си позволят да твърдят подобни неща, вероятно имат основание. 

– Разбира се, че имат. Аз не познавам историята в частност. И не гледам Карбовски. Онзи ден попаднах на неговото предаване и прехвърлих на други предавания. Просто ми е безинтересна тази „ефектна“ журналистика. Пак подчертавам – ефектна, но не ефективна. Защото наистина е ефектна, но това съвсем не значи, че е морална и трябва да съществува такъв тип журналистика.

Всъщност, ако говорим за „жълта“ журналистика и най-вече „кафява“ журналистика – това е един човек, който се вре в клоаката, но нищо повече. Но после се изкъпва и не му пука. Защото всъщност нищо не е направил за тези хора. Да, понякога от екипа му подаряват телевизорче или нещо такова. Но нищо повече. Даже не знам вдига ли рейтинга на телевизията по този начин, защото отдавна би трябвало да не го „вдига“… „рейтинга“.

– А допускате ли все пак, че имало нещо такова – да си е искал „орална компенсация“, за да продължи да извъчва предаването с една от девойките?

– Знаете манталитета му. Мисля, че е съвсем „нормално“ са си поиска човекът.

– Да, но на Запад хвръкнаха главите на продуценти, режисьори. Тези сексуални гаври се раздухват и стават страшни публични скандали. И в крайна сметка въпросните господа биват съдени, ако това се докаже. Смятате ли, че по „балкански“  ще „заметем“ подобни случаи?

– Ти стигна с една дума до ключа на въпроса. Ти каза „раздухват“. Ако се приеме свирката, тя е свързана с духане. Скандалът има отзвук, разбира се. Тук правото трябва да се намеси. Не знам дали би трябвало да се сезира съответната прокуратура, за да може нещата да тръгнат. Но и аз предполагам, че ще се самосезира прокуратурата. Защото не трябва да оставят нещата все пак на това ниво. Отук нататък самите момичета би трябвало да търсят юридическа помощ. Но ако той докаже в съда, че Мегз не е права, ще бъде дума срещу дума.

Той след като пледира толкова години и изгражда цялата си кариера върху морала, защото той пледира за морал, би трябвало самият той да се оттегли и да си подвие гюрука. Аз мисля, че това е много по-достойно, вместо да тръгнат съдебни дела. Всяко чудо за три дни. Но мисля, че по-честно от негова страна ще бъде той просто да се скрие. И след като не може да прави журналистика без заплащане, без бартерно заплащане, нека просто да се научи да копа канали.

– Да завършим с още едно питане за президента Радев. Цялата страна е обхвната от „ковид вълна“ – всеки говори за коронавируса, а той  нищо, все едно това не се случва в държавата. Защо, според вас, си мълчи?

– Ами може би защото той вече е с „корона“ на главата. Какво да го правиш… Това също е начин на мислене. И ако е вярно това за Карбовски и Радев, защо се учудваме?! Просто става въпрос за едно котило. За един манталитет.