Алексей Петров със сензационно интервю за атентата срещу Гешев: Децата си ли е искал да погуби!?

Безпрецедентен опит за атентат срещу кортежа на главния прокурор беше направен в понеделник. Взривно устройство встрани от пътя, по който колите преминаха, беше задействано. Огледите на място продължават и днес, а институциите са накрак.

Доц. д-р Алексей Петров, ръководител катедра „Политически науки и национална сигурност“ в Пловдивския университет „Паисий Хилендарски“ коментира пред агенция „Фокус“.

– За пръв път в новата история на България има опит за покушение срещу представител на висшата държавна власт. Какъв знак е това, според вас, и защо главният прокурор е обект на терористичен акт?
– Във въпроси си вие класифицирате случаят с главния прокурор като терористичен акт, от което следва и отговор на въпроса „Защо?“. Като терористичен акт се определят само действия, които са политически мотивирани. В случая, действията са политически мотивирани заради позицията на главния прокурор и, разбира се, многото политика около него, по принцип.

– Има ли политически елемент в този опит за покушение?
– Един случай може да се класифицира като криминален акт, акт на организираната престъпност или терористичен акт. Терористичен акт се класифицира такъв случай, в който има политически мотиви и последващият ефект е страх в обществото, създаване на усещане у хората за несигурност, което може да прерасне в недоволство към властта, която не осигурява сигурност. Така е по дефиниция.

Т. е. в този случай, който се класифицира като терористичен акт, разбира се, че по презумпция трябва да става дума за политически мотиви. Ако отсъстват политическите мотиви, тогава случаят трябва да бъде класифициран като криминален.

– Стана ясно, че тротиловият еквивалент на бомбата е около 3 кг, че взривът е задействан с военен дрон, че главният прокурор в последния момент е сменил автомобила си. Това са много сериозни данни. Как трябва да ги разбираме? Каква е била целта – да бъде убит, да бъде сплашен или е имало някакъв друг мотив и аргумент?
– По отношение на способа на задействане на взривното вещество не мога да се ангажирам, защото липсва информация. Относно военния дрон – имам колеги, които са едни от най-добрите специалисти в Европа и преподават в катедрата „Защита от атака с дрон“ – те биха дали по-изчерпателен отговор.
Сериозното в случая, важното, тревожното, е информацията, че в последния момент главният прокурор си е сменил автомобила.

– Защо да е тревожно?
– Защото мощността на взрива е достатъчна да порази автомобил, ако не е брониран. Ако той (б.а. – главният прокурор) не си е бил сменил автомобила в последния момент, вероятността да се стигне до фатален край за него и семейството му като че ли е налице. Това е достатъчно мощен взрив за неброниран автомобил.

– Някои „експерти“ твърдят, че атентатът е инсцениран. Смятате ли, че някой с лека ръка може да подложи на риск семейството си?
– Интуитивно следва да се отхвърли тази версия за инсценировка заради съпругата и децата в автомобила. От друга страна пък, професионално, не трябва да отпада нито една версия от обсъжданите. Това нека оставим на разследващите.
При по-голямата част от терористичните актове винаги се говори за инсценировка. Например, вече повече от 20 години, до днес, усилено се твърди подобно нещо и за терористичния акт срещу Световния търговски център в САЩ.

– Какво да очакваме да се случи след този терористичен акт?
– Прокуратурата и институциите в държавата да заявят ясно, че няма да се поддадат на страх, за да успокоят обществото, че могат да му осигурят сигурност.

– Днес имаше протести на прокуратурата в цялата страна, държавните обвинители го заявиха, че няма да се поддадат на натиск.
– Правилно, такива трябва да бъдат поведението и действията на институциите при такава ситуация.

– Кой би могъл да е поръчител и извършител на подобно покушение? Кой би имал интерес?
– Ако говорим за терористичен акт, субектът в случая е някой, който иска обектът да си промени поведението по друг начин. В друга посока. Това е част от дефиницията, така че аз само това мога да кажа.