Вигенин скочи на колеги: Безобразие е това, което правите. Как може да стигнете до такава низост!

Депутатите излязоха в кратка почивка, след като беше прието промените в Закона за защита от домашно насилие, да бъдат гласувани в рамките на същото заседание и на второ четене.

Това предизвика остра реакция от страна на БСП и „Възраждане“, които нарекоха действията на мнозинството „погазване на Конституцията“ и „малък преврат“.

Заместник-председателят на Народното събрание Кристиан Вигенин дори заяви, че „подобен абсурд“, Народното събрание не виждало от учредяването си.

Безобразие е това, което правите. Не мога да разбера как може да стиднете до такава низост

Основната критика на левицата е че според правилника на парламента, законопроект може да се гласува на две четения наведнъж, само когато в текстовете няма предложени корекции.

Бившият министър на правосъдието Надежда Йорданова вече обяви, че ще предложи поправка на дефиницията за „интимна връзка“, но по думите й това е техническа корекция.

„Предлагам да дадете почивка, да се събере правната кмисия, след това макар и в същото заседание, да гледаме текстовете“, предложи Вигенин.

Той допусна, че именно Росица Кирова, която също е заместник-председател на парламента води заседанието, защото председателят Росен Желязков не би искал да си сложи в биографията „такъв абсурд“. „Безобразие е това, което правите. Не мога да разбера как може да стиднете до такава низост“, заяви още Вигенин.

Във фейсбук, конституционалистът Наталия Киселова цитира мотиви към Решение № 8 от 2010 г. по конституционно дело № 2 от 2010 г.

„Писмените предложения за изменение и допълнение на текстовете на законопроектите, които народните представители могат да правят между първото и второто гласуване в Народното събрание представляват участие на народните представители в законодателния процес, без което законодателството в една демократична държава не може да се осъществява. Конституционно недопустимо е в случаите, когато при обсъждането на законопроектите на първо четене в постоянните комисии или в пленарната зала народни представители заявят недвусмислено, че възнамеряват да упражнят правото си да внесат предложения по отделни текстове за второто четене, да се пристъпва към второто гласуване в същото заседание“.

Желанието на управляващите да прокарат възможно най-бързо промените в Закона за защита от домашното насилие ги сблъска челно с опозицията. Поправките се разглеждат на извънредно заседание на парламента, свикано заради случая с обезобразеното момиче в Стара Загора. През последния час обаче депутатите спорят по процедурата – правилно или неправилно действат при обсъждането и приемането на промените.

Преди това, след близо тричасови дебати, 144 депутата от ГЕРБ-СДС, ПП-ДБ и ДПС прокараха на първо четене законопроекта, който лидерите им бяха внесли; против бяха 58 от „Възраждане“ и БСП, а 9-има от ИТН се въздържаха. Изненадващо обаче управляващите настояха промените веднага да бъдат разгледани и на второ четене. Това е необичайна практика за толкова важни и сложни законодателни предложения.

Предложението дойде от десния депутат и бивш правосъден министър Надежда Йорданова, която на първото четене предложи ново определение за „интимна връзка“ – терминът, който всъщност е основата на законопроекта.

КАКВО Е ИНТИМНА ВРЪЗКА

Според първото определение, което управляващите включиха в законопроекта си, интимната връзка се дефинираше като „доброволен сравнително траен съюз между две лица, който възниква и съществува като фактическо състояние, без да е необходимо спазването на правно регулирана процедура и независимо дали лицата споделят едно домакинство, като водещ елемент е строго личният характер на техните отношения“.

Редица експерти обявиха определението, наред с останалите предложени промени, за недомислено и прибързано.

Управляващите си взеха бележка и подготвиха редакция на текста. Новата дефиниция, която предложи Надежда Йорданова, гласи: „Интимна връзка представлява съвкупност от доброволни и трайни, лични, интимни, сексуални отношения между две лица, независимо от това дали споделят едно домакинство, и чието възникване, съдържание и прекратяване не е обект на правно регулиране от друг закон. Трайни са отношения с продължителност от поне 60 дни.“

Именно заложеният срок удиви депутатите от опозицията. Иван Ченчев от БСП се зачуди кой ще брои дните и какви последствия ще има, ако физическото насилие се случи като са минали 30 дни от връзката, например. „Ако се насилват физически, ще има ли последствия за тях? Като няма 60 дни, няма да има. Това е нечувано и невиждано безумие, което се опитвате да сътворите върху безумието, което сте внесли преди това“, обърна се соцдепутатът към управляващите.

ПРОЦЕДУРАТА РАЗКЛАТИ ЗАКОНА

Управляващите искаха единствената редакция за второ четене в законопроекта да бъде именно това ново определение. От „Възраждане“ и БСП обаче настояваха, че обсъждането не може да продължи, преди парламентарната правна комисия да разгледа законопроекта и да състави доклад за второ четене. „Вие ще носите отговорност за тази работа!“, викаше социалистът Румен Гечев срещу Росица Кирова от ГЕРБ-СДС, която водеше заседанието. Тя вече редовно ръководи колегите си, дори когато се гледат най-сериозни и важни казуси, въпреки че няма опит и подготовка.

Междувременно, шефът на правната комисия Стою Стоев изчете набързо текста на законопроекта, както беше внесен, и Кирова се опита да го подложи на дебат. От „Възраждане“ и БСП твърдяха, че никой не е разбрал какво предстои да се обсъжда.

„Такъв абсурд не сме виждали! … Не мога да разбера как може до такава низост да стигне Народното събрание!“, възмущаваше се Кристиан Вигенин, който е зам.-председател на парламента от БСП. „Явно не сте слушал внимателно“, рязко му отвърна Кирова. А Йордан Цонев от ДПС обяви, че когато се преминава на второ четене веднага след първото, доклад не е нужен, а само трябва да се изчете първоначалното предложение на вносителите. Разбирателство не се постигна и депутатите направиха пауза, докато стигнат до някакво решение какво да правят.

ПОПУЛИЗЪМ И ЦИНИЗЪМ

Още в началото на заседанието зам.-председателят на ИТН Тошко Йорданов се обяви против свикването му. „Грозно е как управляващата сглобка използва момичето от Стара Загора, за да измие отвратителния си съюз. Как се чувства Кирил Петков неговият подпис да е до този на Борисов и на Пеевски? Заедно с онзи, когото арестувахте и онзи, срещу когото протестирахте, си играете на ротационно правителство“, заяви Йорданов. Според него „предложенията, които ще приемем днес, не решават проблема“. „По вашето предложение, вие с Пеевски и Борисов сте в интимна връзка. Ако мислете, че хората не го виждате, значи сте глупави“, заяде се Йорданов.

От „Възраждане“ за пореден път настояха, че целта на законопроекта е да се вкарат неправителствените организации в неговото приложение, а не да се създадат гаранции за защита от домашното насилие. Лидерът на БСП Корнелия Нинова се върна към обичайната си теза, че целта на законопроекта е да въведе Истанбулската конвенция.

Обвинения в популизъм отправи към управляващите бившият кадър на ИТН и ПП-ДБ Радостин Василев. Той упрекна някогашните си колеги от дясното обединение, че се опитват да „черпят дивиденти“ от трагедията с 18-годишното момиче от Стара Загора. Повод за атаката му стана фактът, че съпредседателят на ПП Кирил Петков и коежката му Калина Константинова се появиха на протест в подкрепа на пострадлото момиче.

Предложението за 60-те дни предизвика неуместни закачки от страна на опозицията. Според Радостин Василев от това определение излиза, че „едно ЕООД и едно ООД могат да имат интимна връзка“. А лидерът на „Възраждане“ Костадин Костадинов пък саркастично попита дали политическите партии могат да бъдат в „интимна коалиция“. „Да свалим това правитество преди да изтекат 90-те му дни. Тогава трябва да даваме определия – златна сватба ли е, платитена ли е“, продължи в същия дух националистът Петър Петров.

На фона на всичко това съпредседателят на ПП Кирил Петков констатира, че по проблема се мисли „незряло, лимитирано и просташки“.

Странно беше решението на залата дебатът да не се излъчва по БНР и БНТ. Предложението бе отправено от Борислав Гуцанов от БСП. „Свикахте извънредно заседание, популизмът е в сила, той е в ход, отвън има хора, които протестират. Защо скрихте дебата от тях? Много е пошло и вулгарно, защото прикривате политическите си индулгенции, които искате да натрупате“, заяви соцдепутатът Иван Ченчев.